- 沿海许多城市把小区建在海边一旦战争爆发不怕敌人轰炸吗？
- 能否规定战争期间禁止对平民攻击？
- 战争为什么不可以在轰炸前预先疏散当地居民？
- 一旦发生战争，躲在城市里为何比隐藏河流、山林更加安全？
- 中国被列强霸占的七块土地有天津吗？
沿海许多城市把小区建在海边一旦战争爆发不怕敌人轰炸吗？
你的担忧有点多了，一旦战争爆发就是永远也不会有战争爆发。
如果时时刻刻都考虑到战争爆发，那么什么建设都不能搞了，只能搞战略建设了。
***如现代化战争爆发，什么地方都是不安全的，一旦核战争爆发任何地方都会成为焦土。
沿海许多城市把小区建在海边，一旦爆发战争不怕敌人轰炸吗？
其实这个问题有点杞人忧天了，如果真发生战争按照现在的科技发展程度，即便是你住在深山老林里，想轰炸也是一定可以轰炸到的。
能否规定战争期间禁止对平民攻击？
日内瓦公约、各主要国家的法律都有明确的规定，战争时禁止对敌对国家的平民发动攻击。但有具体执行起来却有很多问题：
1、一般来说，现代战争都***超视距作战，那么在对敌方目标轰击时，谁知道是否有平民的存在？有时即使知道，也会装做不知道吧，毕竟作战时以完成任务为首要目标
2、即使近距离清剿作战时，有士兵故意杀死平民（记住这个词，是故意。也就是说在无意攻击或杀死平民是没事的），那么又有谁来公开并指责此事呢？从美国在阿富汗、伊拉克等中东国家的战争来看，美国士兵虐杀平民的***屡有发生，但却仅有极少一部分通过战地记者等进行暴光。而其他国家也一样，仅一个“不得暴露军事机密”的规定，就能可能将暴光者送上军事法庭。
3、还有个约定俗成的规定，即平民参于对敌方军队攻击，或掩护我方军队，或参于到军用物资或给养的输送；这时敌方军队可直接将这类平民视为敌军或游击队，甚至可以直接击杀。
谢邀。
这个问题是有严格的国际法规定的，而且对平民进行了明确的界定。
只是***部队从不严格执行或曰故意破坏国际法，肆意***手无寸铁的平民百姓。
现在的川普就有点***味道，因为他肆意践踏他认为对美国不利的国际法，任其发展就会步入***道路。
要是规定能管用的话，战争就打不起来了；
因为发生战争后，真相第一个被消灭；
例如俄乌战场上的“布查惨案”到底是否真的发生？到底是双方谁干的？
俄罗斯说是乌克兰干的，乌克兰说是俄罗斯干的，北约官方连现场都没去查就说是俄罗斯干的···
还有，你说铁路是不是民用设施？
上面跑的火车拉的是坦克，能不能去炸？
你说港口是不是民用设施？港口里面停放的军舰呢，打不打？
还有，题主提到的给予奖励，请问，这奖励的钱是谁出？联合国吗？联合国的钱可是各国交的会费呢，美国连会费都欠着呢。
下面我要说的是，战争中保护平民的军队一定是强大的军队！
这些事你放心吧，卫星早己时刻修改拍攝下耒的世界各国地面立体图，我都可以从谷歌地图查到我家那橦楼方前左右各楼位置，更何况各国军情机构所掌握的其他国家平面图精密到什么程度。如果发生战爭你放心，任何交战国也不会用几百万美元一枚的精准制导导弹打到没有价值的平民楼群里。但紧邻战略目标的平民居住地不排除将被央及。
好像《日内瓦公约》就有相关规定。
不过，你知道的，这种国际公约对流氓国家和组织没有多少约束力。
所以，强国之间***用的是对等伤害原则，即：你攻击我的平民，我也可以攻击你的平民。没有能力实现对等伤害目标的国家只能是干挨打。
而此条国际公约很多时候则是大国干涉地区冲突的理由之一。
至于你说：军队不得以平民设施作为掩护。这是不可能的。没有国家会以此立法，束缚本国军队的手脚。允许平民撤离战区就已经是文明之师的体现了。
战争为什么不可以在轰炸前预先疏散当地居民？
又一个脑残问题，前几个因残明显没回答，这个简答一下。
被炸地区、时间未知；知后又来不及。事前防备则一切生产生活全乱且不知何时结束。
同样情形也适用于预防地震，所以因目前测震技术，只能地震几近发生时预警。
这种现象的原因在于:
这个国家制空权有限，
全民防空体系不严密!
为保守机密蒙蔽敌人，
重点防空而牺牲局部!
财力物力存在侧重点!
平时就应该加强战备，
否则就会有血的教训!
甚至影响民心和士气，
而不利于政局和战局!
谁挨打谁疏散，轰炸前给敌人报信，除了美军在长崎丢***之前提醒过日本人疏散外，基本上战争史上还没谁这么做过。
实际上，长崎***的那些美军***，其主要目的也不是怕杀多了日本平民，而是想将***的信息“广告”到日本民间，进一步威逼日本***投降之余，还能凸显美军的“人道”。
美军之前搞“李梅火攻”之时，可是一夜之间泼下千吨凝固汽油弹，烧毁房屋24万间，烧死人员8到10万。
美军的作战目标很明确——最大限度地破坏日本的战争能力，包括人。
美国人希望日本早点投降，避免自己打贝里琉岛、硫磺岛、冲绳岛那样的登陆血战，但在只能进行航空攻击的情况下，无限制轰炸是高压的唯一手段。
人口从来都是战争的重要***，卫国战争初期的苏军被德国人几十万几十万的俘虏歼灭，损失数百万，但有赖于其还算比较多的人口，回血速度非常地快。
美国也差不多，二战前期才十多万部队，仗着人口多，一路爆兵，到战争结束已经拉出了上千万人的军队。
一旦发生战争，躲在城市里为何比隐藏河流、山林更加安全？
谢邀。但是观点相左啊。战争中不论哪一方什么目的肯定是先占领城市。因为道路、掩体作用、后勤需要，城市是任何地区的节点。所以城市居民在战争中是最先倒霉的。而山林不一样。没什么战略价值，敌军也不会为了一两个落网之鱼大动干戈。对于普通平民，囤积食品、燃料、药品、武器隐逸山林是战争时最好的保护家人的策略。还有，如果情况危机，一定要想办法搞到武器。海地大地震时有张新闻图片，一个人用枪打死另一个人只为了抢一件矿泉水。所以真正的灾备就是下乡，租个院子，挖个地窖，储存压缩饼干、罐头、药品、蜡烛、汽油、军大衣、睡袋、分体式雨衣、应急保温毯、手摇发电机、收音机、刀、***、***…未雨绸缪
1.现代人都早已习惯城市生活，绝大多数不具备野外生存能力！
2.城市里的物资相对来说更有保障，使大多数人能活下去！
3.如果具备一定的野外生存技能，去野外比城市更好！
战争***自然不长眼，按理说，如果敌人想杀你，你无论跑在天涯海角，仍然不管用。但战争尽管残酷，但仍有一定国际公约和人道主义，最典型的，国际红十字会，自二战一来，各国都在国际公约签了字，答应了战争避免的条条框框，相对在城市的比在另外的安全更好，因为里面牵涉多少利益与权力，所以躲在城市里比另外更安全，因为城市里有老人和孩子，还有各国的领事馆、外国公民以及国际保护的名胜古迹等等。
这问题问的，就想笑。
我换说问题，“一旦发生战争，躲在城市 里为何比隐藏在沙漠里更安全？”
答案是，城市里有水。
这个问题也一样，隐藏在河流里？我不会水！
隐藏在山林里？我不会打猎！
这种问题就像是脑筋急转弯，“你开车在路上，撞死一头牛为什么比撞死一条鱼要安全？”为什么？因为我不会游泳，但是，我会踩刹车！
那回到本题，我们不如说另一个问题，战争时，躲在哪里更安全一些?
躲在城市里的好处：
1、***的行政力还在，如果要发放救济物资比如粮食什么的，优先是保证城市的。如果你村里，又不是当地人，没有储备物资，可能过的真不如在城市里。
2、城市里人口多，如果不是紧邻军事目标，在敌方轰炸、进攻时多少会有些顾忌。一个小村子如果在兵工厂附近，炸就炸了。
3、就算是沦陷，敌方也不太敢在城市里搞大规模的***，（日本南京大***是极罕见了），多少要担心一些舆论压力什么的。但是如果在一些偏僻的村子里，或者你独自在野外让敌方行军的人员发现了，为了避免行军暴露，顺手就把你解决了，甚至有时只是为了让新兵练练胆儿。（参考阿富汗的放羊娃）
古人说“小隐隐于野，中隐隐于市，大隐隐于朝”。这是在和平环境下，针对一个需要隐匿自己行踪的人说的，比如反***人士。
而“一旦发生战争”，“朝”是敌对方主要攻击的目标；“市”是在对方使用大规模杀行武器时无可避免的所在；而只有隐藏于广大的“河流山林”之中，作为个人也好，或作为军队也好，才会是相对安全的。
而如果是作为与敌方敌对的个体，在对方没有打算实施大规模***行动，而只打算对个别人员实施“精确打击”，“定点清除”时，“隐于市”就又成了可取的选择。
我想题主最想知道的是：一旦暴发大规模战争，作为他这样的一个平常人，是呆在城市里好，还是躲进河流、山林中更安全？这就看是与谁发生战争，发生的是什么样的战争了。美国是这个世界上最大的敌人，他们早就有对中国发动核打击的准备，而且为每个城市准备了几十枚上百枚核弹，动不动用核弹，在于美国当政者的一念之间，也看我们的反击能力，总的讲具有不确定性。对此国家是立足于大打，争取不打。在此情况下，作为你个人当然到乡野会更加安全。但“覆巢之下，安有完卵”，国家兴亡，匹夫有责。要想真正避免战争之祸，最好是让国家发展壮大，使任何人不敢对我有非分之想，彻底铲除战争的根源。
中国被列强霸占的七块土地有天津吗？
没有天津。中国被列强霸占的七块土地俗称七子。七子是指当时被列强霸占的七块土地：香港、澳门、台湾、九龙、威海卫（今山东威海市）、广州湾（今广东湛江市）和旅大（旅顺大连的简称）。在历史上，除了陕西、青海、甘肃、四川、重庆贵州只在抗日战争中被空袭过外，其他省都被帝国列强在地面侵略过。
